Kje AI v slovenski pravni praksi danes dejansko deluje: pri analizi sodne prakse, pregledu obsežne dokumentacije in pripravi prvih osnutkov ter kje ostajajo njegove meje.
Umetna inteligenca v odvetniški pisarni ni nadomestilo za pravno presojo. Njena prava vrednost je drugje: pravniku lahko pomaga hitreje priti od obsežnega gradiva do urejenega izhodišča za odločitev.
Kje AI danes najbolj pomaga
Največ časa se pogosto porabi pred pisanjem končnega pravnega izdelka. Treba je pregledati dokumente, izluščiti pomembna dejstva, primerjati navedbe, poiskati pravne vire in ugotoviti, kaj v zadevi še manjka.
Pri takšnem delu lahko namensko pravno AI-orodje pomaga na treh področjih:
- pri pregledu in strukturiranju večjega števila dokumentov,
- pri iskanju relevantne zakonodaje in sodne prakse po pomenu,
- pri pripravi prvega osnutka analize, dopisa ali vloge.
Rezultat ni končni izdelek. Je hitreje pripravljena delovna podlaga, ki jo pravnik preveri, dopolni in umesti v strategijo zadeve.
Zakaj splošni jezikovni model ni dovolj
Splošna AI-orodja znajo pripraviti zelo tekoče besedilo. Toda tekoč zapis še ne pomeni, da je pravna navedba pravilna, veljavna ali uporabna za konkreten dejanski položaj.
Pri pravnem delu je zato ključno, da sistem pokaže izvor informacije. Pravnik mora razlikovati med tem, kar izhaja iz listine, kar je navedla stranka, kar izhaja iz pravnega vira in kar je sklep sistema. Brez te ločnice je preverjanje počasnejše, tveganje za napačno gotovost pa večje.
Dokumenti niso samo besedilo
Pravni spis je mreža dejstev, datumov, rokov, dokazil in odprtih vprašanj. Dober delovni tok zato dokumentov ne obravnava kot nepovezane priponke.
Ko so gradivo, pogovori, beležke in ugotovitve povezani v isti zadevi, lahko pravnik nadaljuje tam, kjer je končal. Sistem lahko opozori tudi na manjkajoče dokazilo ali neskladje med novo listino in že zabeleženim dejstvom.
Česa AI ne sme odločiti namesto pravnika
AI ne pozna odnosa s stranko, vseh okoliščin mandata ali procesne strategije tako kot odgovorni pravnik. Ne prevzema poklicne odgovornosti in ne sme samostojno odločati, kateri argument bo uporabljen ali kateri dokument bo vložen.
Pred uporabo rezultata je treba preveriti dejstva, citate, veljavnost in jurisdikcijo virov ter primernost argumentacije. Posebno pozornost zahtevajo roki, procesna tveganja in vprašanja, pri katerih manjkajo ključni podatki.
Smiseln prvi preizkus
Najbolj uporaben preizkus ni splošno vprašanje, temveč resnična, dovolj omejena naloga: povzetek pogodbe, primerjava dveh različic dokumenta ali iskanje sodne prakse za jasno določeno pravno vprašanje.
Tako lahko ocenite tri stvari: koliko časa ste prihranili, kako preprosto je bilo preveriti uporabljene vire in ali je rezultat dovolj strukturiran za nadaljnje strokovno delo.
LexAI je zasnovan prav za takšen način uporabe: kot preverljivo delovno okolje, v katerem umetna inteligenca predlaga, pravnik pa presodi in odloči.